26 Сентября 2008
В конце августа - начале сентября стало известно о грядущей реформе порядка функционирования организационно-правовых форм действующих предприятий. "Российская газета" сообщила о том, что Миэкономразвития готовит ряд законопроектов, изменяющих требования к открытым и закрытым акционерным обществам (ОАО и ЗАО), а также к обществам с ограниченной ответственностью (ООО).
Согласно приведенным комментариям, большое количество компаний, формально имеющих статус ОАО, не являются по сути таковыми: они возникли в период массовой приватизации, и такая форма была им навязана "сверху" регулятивными нормами. А форма ЗАО, в свою очередь, дублирует институт ООО. Потому предлагается реализовать в законодательстве понимание акционерного общества как единой формы, но с дифференцированными требованиями к свободе обращения акций и к раскрытию информации в зависимости от того, в каком порядке привлекается акционерный капитал и где обращаются акции. То есть все акционерные общества будут разделены на публичные и непубличные компании. Первым (их акции котируются на фондовой бирже) установят жесткие требования по структуре управления и раскрытию информации, но при этом позволят привлекать средства неограниченного круга инвесторов. Для непубличных АО нормы смягчат в обмен на существенные ограничения в правах.
Что касается обществ с ограниченной ответственностью, ликвидируется институт свободного выхода участника из ООО с выплатой ему стоимости его доли. Как свидетельствуют эксперты, зачастую выход одного из компаньонов из состава ООО со своей долей рождает "цепную реакцию" и в итоге разрушает общество и ведет к его ликвидации. Также планируется ряд мер по усилению государственного контроля над деятельностью ООО в целях недопущения создания "фирм-однодневок" и ухода от налогов и некоторые другие изменения.
Комментарий генерального директора ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" Андрея АЛЁХИНА:
- Идея совершенствования организационно-правовых форм юридических лиц не нова: впервые Минэкономразвития сообщило о разработке этой концепции еще в 2005 году. Насколько я знаю, три года назад законопроект по ООО был внесен в Госдуму, принят в первом чтении, но дальше дело не пошло...
- В чем причины готовящихся нововведений?
- Основная из них - пробелы в корпоративном законодательстве. Идет злоупотребление правом: очень много случаев оспаривания сделок в связи с формальными нарушениями. К примеру, рейдеры, пытаясь осуществить захват чужой собственности, ищут какого-нибудь акционера, которого, например, когда-то не пригласили на общее собрание. Или совладельца ООО, в отношении которого были допущены нарушения. И под этим предлогом добиваются отмены всех последующих решений общества в течение нескольких лет, а в ряде случаев - и смены собственника.
Еще одна причина - большая часть российских компаний остается непрозрачной для инвесторов, что сдерживает развитие бизнеса, не позволяет привлечь внешние средства. Как результат, страдает экономика страны в целом.
- Мы видим, что сегодня крайне высок уровень монополизации отечественной экономики...
- По официальным данным, 45 крупнейших акционерных обществ в России владеют 90 процентами активов! А на долю десятков тысяч других приходится всего десять процентов. Это, в свою очередь, следствие пробелов в законодательстве и невнятной антимонопольной политики государства.
Захваты чужой собственности продолжаются. Просто если раньше рейдеры активно использовали закон о банкротстве - сегодня они перепрофилируются на корпоративные конфликты. Согласно статистике Торгово-промышленной палаты России, лишь единицы дел, возбужденных по фактам рейдерских захватов, закончились возвратом владельцам их собственности и наказанием виновников.
- А нет ли здесь противоречия: создатели концепции из Миэкономразвития требуют раскрытия информации о деятельности общества (структура собственности, имущества, доходов и расходов и так далее) в целях его развития - но ведь в этом случае существенно растут риски безопасности бизнеса.
- Да, риски растут, и в связи с этим государство должно создавать защиту от посягательств на бизнес, устранять пробелы в законодательстве. Тогда общества сами будут раскрываться, им нечего будет бояться. И авторы концепции об этой задаче вполне однозначно говорят.
- Какие же пробелы в законодательстве следует устранить?
- Единственный способ стабилизировать ситуацию - конкретика в законах и четко прописанные наказания в Уголовном Кодексе. За любым запретом должно подразумеваться безусловное наказание виновного. В таком случае и число захватов очень резко снизится. Следует также предусмотреть уголовную ответственность за инсайдерство- когда в корыстных целях распространяется служебная закрытая информация.
Смысл представленной концепции, я считаю, - дать новый импульс экономическому развитию страны, обезопасить влияние узкого круга людей на потенциал, снизить уровень монополизма. Видно, что авторы документа правильно поработали. Беда в том, что очень трудно изменить психологию людей, которые с акционерным капиталом связывают, в основном, негативные эмоции - ведь основная часть АО создавалась в 90-х годах через приватизацию госсобственности. А там имели место и обман, и нарушения, и злоупотребления. И последующие скупки акций, и насильственный выкуп у акционеров их ценных бумаг подрывают авторитет акционерных обществ как таковых.
Ведь акционерная собственность - самый демократичный и весьма эффективный способ управления бизнесом: рядовые акционеры сами выбирают совет директоров, принимают решения по главным вопросам, и все их голоса учитываются. А прибыль в виде дивидендов распределяется между владельцами акций пропорционально их участию в обществе.
- Но ведь это в идеале. На практике чаще получается по-другому.
- Это как раз еще одно следствие пробелов в законодательстве, о которых и говорит Минэкономразвития (в концепции предусматривается, в частности, и необходимость выплат акционерам дивидендов, и освобождение этих средств от налогообложения)... Вот у меня хранится акция выпуска 1911 года акционерного общества "Ростовский на Дону мукомольный завод. Братья Х. и Б. Рысс". Ценная бумага со степенями защиты. А вот к ней листок купонов на дивиденды, рассчитанный на выплату раз в два года. Акционер вместе с ценной бумагой получал и право на будущие дивиденды. В каком размере - сам же потом и решал, вместе с другими акционерами. Сегодня это кажется нам очень далеким прошлым. Но если оправдаются надежды на концепцию - такое положение дел может оказаться нашим ближайшим будущим.
Беседовал Сергей Штиль.
